Описание тега karbonn-a51

"Число вводов/выводов", означающее число записанных байт, это же во всех трех случаях. Чего уменьшается число системных вызовов, чтобы настроить выходной файл (пере @joepd выше). Я делаю вывод, что разделение производства на несколько файлов, вероятно, не будет доставаться значительно повысить производительность и может привести к снижению производительности при увеличении сложности программы. Изучение логики программы и как она выполняет вывод должен производить лучшие результаты на данном этапе развития скрипта. это потому, что у вас есть права администратора. обычный пользователь в персонал Я не мог бы сказать лучше. +1

Главное требование при конфликте интересов заключается в том, что она должна быть раскрыта в редакцию.

Не комментарии обрабатываются автоматически, а редактором. Редактор должен читать ваш комментарий - в частности, если вы укажите конфликт интересов - и тогда может решать, будет ли ваш комментарий является справедливой, или, возможно, должны быть проигнорированы.

Так что просто сделать очень тщательный анализ (в вашем случае, наверное, очень много критически мыслящих комментарий, потому что это тоже шанс пересмотреть основы своей работе!) и в конфиденциальных замечаний, повторите ваши конфликты.

Я также проверил документы, где я был до сотрудничества с одним из авторов. Оказалось, в других отзывах понравилась бумага, но я нашел изъяны в доказательствах. Мой комментарий "выиграл", они должны были зафиксировать доказательства, чтобы добиться его принятия. Иногда, рецензент с конфликта может быть наиболее ценной, потому что он вкладывает больше усилий в комментарий. Редакторы просто нужно знать и обращать внимание на возможную неточность.

Лично я бы не делать обзор, потому что вы уже работаете над продолжением и, кажется, совсем близко от авторов. Это, скорее всего, делает вас слишком "слепы" по актуальным проблемам подход. А в худшем случае, представьте, что вы нашли фатальный недостаток, когда делаешь обзор, который может даже убить свою текущую работу? Представьте, что вы найти некоторые недостатки, они должны повторно, а свои работы не публикуются, пока их есть, так что вы в конечном итоге задерживает свою работу... так что сделав хороший обзор, вы можете повредить свои собственные исследования? Это, наверное, лучше, чтобы кто-либо сделал этот комментарий - или они пропустили некоторые слабости, или если они задерживают публикацию, ни по вашей вине. Также, сможете ли вы остаться анонимным авторам? Представьте, что вы найти слабое место, и "убить" их представления, а вы почему-то отдаете вы рассмотрели... они будут принимать это хорошо?